Les déclarations de Patrick Corre et Claude Gasnot, lors du dernier conseil municipal, ont été relatées dans la presse.Bien sûr celle-ci n'a pu les retranscrire en totalité.

Les voici donc, en version complète, ci dessous:

- Claude Gasnot, au sujet de la délibération N° 1 de l'ordre du jour:

"

          Je constate avec satisfaction que, pour la première fois, l’ensemble des remarques et discussions de l’opposition, ont été transcrites avec exactitude sur le Procès- Verbal, proposé à validation aujourd’hui, même s’il est regrettable que vous n’ayez pas respecté les délais légaux.

         D’ailleurs, je tiens à faire remarquer vous avez modifié  le procès verbal du conseil municipal du 4 avril dernier, après sa validation signée par les membres du conseil. En effet, celui que vous avez envoyé à la préfecture a été amputé de mes déclarations.  Celle-ci concernaient des menaces matérialisées sur ma personne, de la part d’une adjointe et d’une conseillère déléguée de votre équipe. C’est à la suite de ces menaces que j’ai déposé plainte contre les personnes impliquées.

           J’avais évoqué cet état de fait, lors du conseil du 4 avril et vous avez tout fait pour le dissimuler, n’ hésitant pas pour cela, à faire un faux en écriture publique. Vous comprendrez donc que vous ne nous avez pas laissé d’autre choix que de prévenir Monsieur le Préfet."

-   Patrick Corre, à propos de la délibération N°10:

Indemnités Maire, Adjoints et Conseillers Délégués :

      Nous prenons acte de la nomination de Mr Dominique Jodeau comme conseiller délégué en charge du suivi de l’entretien et du suivi des bâtiments mais nous nous interrogeons sur les raisons de cette nomination. En effet, lors du conseil municipal du 15 novembre 2016, Monsieur Le Maire nous avait indiqué avoir échangé avec Mr Jodeau et avoir bien saisi la raison de cette demande. Mr Jodeau expliquait que de renoncer à ses délégations a été une réflexion mûrie et réfléchie et son activité professionnelle ne pouvait pas en subir les conséquences.

     Mr Jodeau aurait- il changé de travail ou bien y aurait-il une autre raison ?? Car il n’a pas hésité à porter plainte contre deux membres de l’opposition en l’occurrence mon collègue Claude Gasnot et moi -même pour une soit disant lettre anonyme l’accusant de travail au noir. Une affaire privée qui ne concerne en rien la commune. Cela nous a valu une convocation à la gendarmerie de Parigné l’Evêque pendant les vacances au mois d’août. Nous ne saurions aujourd’hui laisser cette accusation sans suite contre des élus de la commune maintenant désignés.

    Sachant que Mr Jodeau n’a toujours pas solutionné l’ensemble des infractions qu’il avait commises et que Mr le Maire a enfin dû les reconnaître après que Mme la Préfète ait fait constater les infractions au plan d’occupation des sols suite à notre demande.

   Nous constatons aujourd’hui que vous semblez malgré cela toujours renouveler votre confiance à Mr Jodeau en le nommant Adjoint délégué.

  -  Au sujet du choix des personnes représentant la commune au Comice Agricole:

Monsieur Gasnot relève que Monsieur le Maire vient de justifier le choix dans la population  de Messieurs Alleton et Chevée comme connaissant très bien le monde agricole. M. Gasnot  fait remarquer que ce n’est le cas ni de Mme Heulot, ni de M. Chouteau qui représenteront les élus.

Il déclare :

«  Après 30 ans de cotisations à la Mutualité Sociale Agricole, en tant qu’actif, je pense être dans cette assemblée, le plus légitime pour représenter le monde agricole et participer à sa mise en valeur. C’est pourquoi, bien que vous déteniez la majorité, je vous demande Monsieur le Maire, de prendre en compte  ma candidature comme titulaire, bien que je connaisse d’avance le résultat de ce vote.  »

       Les candidats proposés par Monsieur le Maire ont bien sûr été élus, mais certainement  pas pour leurs compétences sur le sujet!

Chacun appréciera le respect de Monsieur le Maire pour le monde agricole!

      Le dernier conseil municipal a donné lieu a une nouvelle répartition des fonctions entre les élus de la majorité.

       A notre grande surprise, nous avons découvert l'arrêté pris par Monsieur le Maire de nommer à nouveau  Monsieur Dominique Jodeau, conseiller délégué à compter du 1 er Octobre 2017, avec la charge de l'entretien et du suivi des travaux des bâtiments existants.

       Ce dernier avait démissionné de ce même poste le 1/12/2016, suite à la révélation sur la place publique des "indélicatesses" qu'il avait commises vis à vis de la commune. (Voir les 5 épisodes des articles de ce blog, intitulés: un élu confond bien public et bien privé et aussi M.le Maire et son colistier)

        Cet état de fait avait soulevé beaucoup d'indignations des ruaudinois et l'indélicat, contraint de se mettre en conformité avec la loi, avait pris la bonne décision. La justice suivant son cours, la tension était, sur ce dossier un peu retombée, même s'il semblerait que tout ne soit pas encore totalement conforme aux plans cadastraux .

         "En avant Ruaudin " s'interroge, pourquoi, ce revirement de Monsieur le Maire?

         Est-il conscient qu'il relance ainsi la polémique, ou veut-il calquer son attitude sur celle de nos dirigeants au plus haut niveau, où l'on a vu des ministres indélicats, démissionner eux- aussi, et être récompensés ensuite?

     Quelle raison secrète explique ce retour en arrière?

Quels liens puissants, entre son colistier et Monsieur le Maire, ont pu conduire ce dernier à prendre une telle décision?

A vous d'en tirer les conclusions qui s'imposent!

Aujourd'hui, 27 septembre,nous n'avons aucune indication sur la date du prochain conseil municipal!

      Pourtant, la loi dans l'article L  2121-7, indique clairement que le conseil municipal doit être réuni au moins une fois par trimestre !

Sans doute, suite aux délégations que le conseil municipal lui avait consenties, à la réunion du 27 juin dernier, Monsieur le Maire a-t-il estimé que nous n'avions pas besoin de savoir sur quoi et comment il avait engagé la commune, tant financièrement que juridiquement, lors des trois derniers mois.

Pourtant l'article L 2122-23 du code général des collectivités territoriales indique:

" Le Maire doit rendre compte à chacune des réunions obligatoires du conseil municipal" .

Tel que cela semble s'engager, nous risquons donc d'être informés de décisions datant de six mois.

Ce non respect de la loi peut entraîner des préjudices graves concernant certaines décisions.

Pourquoi, une fois de plus, Monsieur le Maire ne respecte-t-il pas la loi?

Si vous pensez à une raison merci de nous la communiquer!

Ci dessous les articles de loi concernés:

       Le 4 avril 2017, en séance de conseil municipal, lors du vote du budget, Monsieur Vernet a annoncé un ensemble de travaux prévus pour le nouveau bâtiment des ateliers communaux, portant à un global d'environ 540 000€ les frais déjà engagés ou à venir.

Tous les ruaudinois ayant dû régler l'importante augmentation de leurs impôts locaux ne peuvent rester indifférents à ces dépenses conséquentes.

       C'est pourquoi, Claude Gasnot a exprimé le souhait, par courrier adressé à Monsieur le Maire, en date du 17 mai 2017, d'obtenir la copie de tous les documents ayant trait à ce sujet.La voici:

          Bien sûr, comme d'habitude, il n'a reçu aucune réponse.Ces documents étant publics, et chaque ruaudinois étant en droit de vouloir se les procurer, Claude Gasnot a sollicité l'avis officiel de la Commission d'Accès aux Documents Administratifs (C.A.D.A.) .

Le 14 septembre dernier, celle-ci a répondu par un avis favorable à sa demande:

 Suite à cet avis, le 19 septembre 2017, Claude Gasnot a demandé à Monsieur le Maire de bien vouloir lui transmettre l'ensemble des pièces de ce dossier, attendues depuis déjà quatre mois.

"En avant Ruaudin" regrette cet état de fait et s'interroge :

"Y aurait il des éléments devant rester inconnus des ruaudinois?"

En réponse aux questions posées en conseil municipal par le représentant d" 'En avant  Ruaudin", Monsieur Chouteau ( adjoint en charge des bâtiments),n' a pas manqué d'ironiser sur la soi-disant méconnaissance du dossier, par Claude Gasnot.

Cependant, ni  Monsieur Chouteau ni Monsieur Vernet (adjoint aux finances) n'ont daigné apporter une réponse, par mail ou par courrier officiel, aux questions qui leur avaient été adressées.

De plus, à ce jour, la demande, en tant qu'élu, de visite du bâtiment est, elle aussi, restée sans réponse.

Ce bâtiment serait-il classé "Top Secret"?

Manifestement, on ne nous dit pas tout contrairement à l'affirmation de transparence promise il y a trois ans, par Monsieur le Maire, qui, une fois élu, semble avoir oublié ses promesses de campagne!

    Jusqu'en 2015, le bulletin municipal était distribué  gratuitement par l'équipe municipale. Aujourd'hui, la municipalité paie environ 1000 € à chaque distribution et ainsi l'équipe se trouve libérée de cette tâche.

   Patrick Corre s'en est ému, lors du dernier conseil municipal, le 27 juin dernier. Cela lui a valu quelques accusations de la part de colistiers de Monsieur le Maire, il convient donc de préciser les choses.

    En janvier 2016, Monsieur le Maire a décidé de censurer intégralement les articles donnés par chacune des listes de l'opposition, en les supprimant du bulletin et cela sans même prendre la peine d'en avertir les auteurs.

     De ce fait, ce bulletin devenait un organe de propagande de Monsieur le Maire ne représentant plus la diversité de l'électorat.

Patrick Corre et Claude Gasnot ont alors décidé de ne plus participer à sa distribution. C'est suite à cela, qu'ils ont eu la surprise de constater que les bulletins sont maintenant acheminés par la poste, bien sûr sans que cela soit soumis à débat.

      Il ne peut donc être dit que les élus d'opposition sont responsables de la dépense occasionnée par cette distribution.

D'ailleurs, dans un article de ce blog, intitulé " La démocratie vue par Monsieur Le Maire "du 2 février 2016, nous avions abordé ce problème suite à un article de Ouest France du 22 janvier 2016, que vous pouvez retrouver ci- dessous.